La defensa de Alex Saab presenta este 6 de abril ante el tribunal de apelaciones de Atlanta (Georgia), los argumentos orales sobre la inmunidad diplomática del Enviado Especial de Venezuela, luego de varias solicitudes de dilación por parte del Departamento de Justicia estadounidense (DOJ por sus siglas en inglés), de acuerdo con información de su equipo de defensa.
El abogado estadounidense, David Rivkin, quien forma parte del equipo de defensa de Alex Saab aseguró hace unos días para un medio colombiano que Alex “no puede ser judicializado ni perseguido de ninguna forma” porque esto afectaría “la viabilidad del sistema internacional. Lo que requiere absoluta inviolabilidad de los embajadores y enviados especiales”.
Para el letrado es posible “tener buenos resultados en el reconocimiento de la inmunidad diplomática de Alex Saab”, así como su “liberación inmediata”, ratificó.
El secuestro y posterior proceso judicial contra Alex Saab en Estados Unidos responde a un ensañamiento de índole político contra el Gobierno de Venezuela, al que Washington ha aplicado un conjunto de criminales Medidas Coercitivas para intentar asfixiar su economía.
Alex Saab ayudó a Venezuela a encontrar nuevos métodos para adquirir productos básicos necesarios para la población, bajo la designación de Enviado Especial emanada por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela.
La acreditación de la cancillería venezolana, fechada el 9 de abril de 2018, permitía a Alex “realizar gestiones en favor de la República Bolivariana de Venezuela, orientadas a garantizar la procura comercial y humanitaria de bienes y servicios de primera necesidad (…)”, dejando en claro su carácter diplomático.
Desde su segundo secuestro el 16 de octubre de 2021, cuando fue trasladado desde la Isla de Sal hacia una cárcel de Miami, los fiscales estadounidenses han esgrimido varias acusaciones en su contra, aunque de las ocho causas inicialmente presentadas retiraron siete por carecer de elementos de prueba y solo afianzándose en el delito de “conspiración” que se basa en suposiciones.
Protegido por el Derecho Internacional
De acuerdo a la Convención de Viena toda persona investida con autoridad de un Estado para representarlo o cumplir misiones especiales ante otros Gobiernos está investido con la inmunidad diplomática que debe ser respetada por todos los países.
El reconocimiento del estatus de diplomático o Enviado Especial corresponde solo al Estado emisor de la credencial y el Estado receptor que decide en última instancia si le acepta como emisario ante su país.
Para Rivkin, Estados Unidos está obligado a respetar la inmunidad del diplomático venezolano y ordenar su liberación inmediata.
“El artículo 29 de esta convención indica que un agente diplomático como el Sr. Saab tiene derecho a la inmunidad frente a cualquier forma de arresto y detención. La convención también está respaldada por una legislación llamada Ley de Relaciones Diplomáticas, que especifica en el artículo 254 que Saab tiene derecho (…). Así que también diría que Estados Unidos ha adoptado históricamente una visión muy amplia de la inmunidad diplomática en general y de la llamada inmunidad en tránsito, que es una palabra elegante para referirse al tránsito, de los Enviados Especiales, mucho antes de la Convención de Viena del 61”, precisó.
A su juicio, una posible desestimación de esta apelación podría sentar un peligroso precedente en el derecho internacional -que sostiene- es frágil en la actualidad producto de las tensiones entre las potencias.
“Si vivimos en un mundo donde un país puede arrebatar y procesar criminalmente a un diplomático de un país extranjero, eso nos va a sumir en el caos en un entorno internacional que ya tiene muchos problemas”, ha advertido.
Departamento de Justicia de EEUU tiene todas las de perder
En torno a los intentos realizados por el Departamento de Justicia para retrasar esta audiencia en la Corte de Georgia, dijo que son un demostrativo de la ausencia de elementos de prueba para mantener que Alex Saab no es diplomático como señala la fiscalía estadounidense.
“Están ganando tiempo para retrasar la disposición o la cuestión de la inmunidad en el fondo por dos razones; la primera si tienes una posición legal débil, ganar tiempo es lo que intentas hacer porque, es mejor perder, ya sabes, dentro de seis meses, que dentro de seis semanas (…) y segundo (…) lo que suele ocurrir en los casos penales es que el gobierno simplemente retrasa, intenta retrasar, retrasar y retrasar, con la esperanza de que el acusado se derrumbe de alguna manera y coopere”, explicó Rivkin.
Sobre esto recordó el caso de Anne Sacoolas, la esposa de un diplomático estadounidense que huyó a Estados Unidos tras causar la muerte de Harry Dunn de 19 años, al colisionar su automóvil contra la motocicleta que conducía el joven en Gran Bretaña.
Esta y otras noticias en nuestro canal de Telegram TFPOficial; siguenos tambien por Instagram thefreedompost_
