El tema de la guerra de Ucrania sigue despertando mucho interés, en ese sentido mi artículo de la semana pasada sobre el fin del mundo unipolar generó muchos comentarios, reflexiones y críticas. No es de extrañar que muchas personas que no conocen en realismo político y el manejo de los intereses en relaciones internacionales tomaran mi artículo como una posición a favor de Rusia lo cual es totalmente erróneo.
Las relaciones internacionales se deben analizar objetivamente sin pasiones, sin criterios subjetivos y sin consideraciones morales, sentimentales e idealistas. El analista debe profundizar la visión de la realidad revisando cada elemento objetivo, geopolítico, económico, histórico y cultural para entender la motivación de cada actor internacional, una lectura adecuada de la realidad permitiría que una nación adopte decisiones que conduzcan a la solución de una crisis o lograr un objetivo que se plantee.
La actual crisis de Ucrania tiene más de dos décadas gestándose y es el resultado en parte de una política exterior errada por parte de los Estados Unidos al estar utilizándose para la toma de decisiones una teoría inadecuada (idealista) en medio de una visión errada de la actual realidad internacional.
Es necesario reflexionar sobre los instrumentos de análisis que se están utilizando para tomar decisiones y el error, que observo, en la visión actual de las relaciones internacionales que pareciera tener los Estados Unidos al seguir considerando que vivimos en un mundo unipolar. Ese mundo unipolar ya no existe, existe uno multipolar y en función de ello es que deben conducirse los países, identificar sus prioridades o intereses nacionales y tomarse las decisiones.
Un sistema internacional estable es una necesidad urgente, un mundo de paz que pasa por un Estado Unidos cada día más próspero, más seguro y más estable, por ello mi artículo es un llamado a la reflexión y no una crítica a Estados Unidos, maravilloso país al que tanto debo. Considero a los Estados Unidos como el último bastión de los ideales de libertad, progreso y desarrollo personal. Un Estados Unidos cohesionado, fuerte, estable y próspero es lo mejor que le puede suceder a la humanidad y al futuro del mundo.
La utilización por parte de los Estados Unidos del modelo de liberalismo hegemónico desde 1996 como guía para conducir su política exterior explica en parte la actual guerra en Ucrania y está representando un peligro para su estabilidad y para su futuro ya que su implementación le expone a los peligros de la guerra, la radicalización de sus enemigos y le hace incurrir en unos gastos militares y de defensa extraordinarios, gastos que terminamos pagando nosotros con nuestros impuestos o indirectamente a través de la inflación con la emisión de dinero inorgánico.
Mi artículo anterior busca explicar la raíz y lógica geopolítica y geoestratégica para la decisión y comportamiento de Putin de ir una guerra contra Ucrania, que no otra cosa que defender la existencia de Rusia como nación. Un ejemplo que ilustra lo acertado de esa decisión lo podríamos ver si pensamos lo que posiblemente haría los Estados Unidos si un día México informara al mundo que había establecido una alianza con China y que había decidido construir una base militar para albergar 40 mil soldados chinos y emplazar sistemas misilisticos convencionales y nucleares en su frontera norte.
Básicamente, los Estados Unidos harían lo mismo que hicieron con Cuba en 1962, utilizar todos los medios posibles para evitar el peligro, incluyendo posibles ataques preventivos, una invasión, sanciones económicas y de ser necesario ir a una guerra con México si el peligro es inminente y en el peor escenario realizar un ataque nuclear a México y a China. Esto no es una novedad, esto ya sucedió en el pasado durante la crisis de los cohetes del 1962. Esto es la realpolitik, realismo y pragmatismo.
Por otra parte, deseo establecer que Ucrania no representa un interés vital ni una prioridad para la política exterior de los Estados Unidos y para validarlo utilizare un símil. Como analista y también como profesor universitario hago uso de símiles con situaciones de la vida cotidiana para ilustrar, simplificar la realidad y hacerla más comprensible. Así por ejemplo al intentar explicar cómo debe un país definir sus intereses y sus prioridades en política exterior podríamos intentar ver a la comunidad internacional como una ciudad donde existen muchas urbanizaciones con muchas casas donde conviven todo tipo de familias con gustos y visiones algunas similares y otras totalmente distintas.
Siendo los Estados Unidos la casa más prospera, rica y mejor armada de esta urbanización (continente americano), su interés prioritario debería ser (en lo posible) tener vecinos estables, que compartan sus valores y visión del mundo, es decir, que la prioridad debería ser América Latina, región cada día más inestable económicamente y con países socialistas abiertamente contrarios a los Estados Unidos.
En ese mismo orden de ideas, su política exterior debería estar enfocada en invitar a los vecinos de la urbanización a charlar a su casa, buscar realizar negocios conjuntamente con ellos y de ser necesario, darles la opción de suministrarles instrumentos para su defensa, de manera que, si el día de mañana se presenta algún peligro para la urbanización, pueda contar con la ayuda de sus vecinos. Después, de tener organizada su urbanización se podría acercar a una urbanización cercana (Europa) que sería la siguiente prioridad, segunda en la escala y así acercarse cada urbanización dependiendo de su cercanía, recursos y potenciales peligros formarían parte de esa escala.
Descarnadamente, puedo decir que hacerse parte de un conflicto a miles de kilómetros de distancia con un país con el que no se comparten intereses comunes y con una cultura diferente, no es lógico en un análisis costo beneficio, ya que lo que suceda en Ucrania no representa ningún elemento de interés estratégico para los Estados Unidos ya que no afecta su seguridad ni su existencia como nación. Sin embargo, el resultado de un escalamiento de esa guerra si puede afectar su seguridad y existencia.
Un ejercicio que puede hacer el lector para entender cuáles deberían ser las prioridades para un país en política exterior, es pensar cómo afecta su vida diaria o como se vincula su vida con lo que sucede en ese otro país, en este caso pensemos en Ucrania, excluyamos consideraciones morales, sentimentales, religiosas y jurídicas y hagámonos las siguientes preguntas: ¿Cuántos ucranianos conozco? ¿Qué productos ucranianos conozco? ¿Qué productos ucranianos consumo? ¿Cuántos familiares tengo en Ucrania? ¿Cuánto de mi ingreso corresponde a operaciones comerciales con Ucrania? ¿Qué religión practican en Ucrania? ¿Iría yo o enviaría a un hijo mío a luchar para defender Ucrania? ¿He viajado a Ucrania en algún momento de mi vida?. Este ejercicio se puede complementar con un análisis del intercambio comercial entre los Estados Unidos y Ucrania, para conocer la importancia de este comercio para el país. Según cifras de la OCDE, en el 2020 Ucrania importó 2.16 mil millones de dólares de los Estados Unidos y exportó 1.11 mil millones de dólares, lo que en total suma 3.27 mil millones de dólares. Este intercambio representa un 0.09 % del volumen total de intercambio de los Estados Unidos con el mundo.
Una vez comprendido el tema de la definición de los intereses prioritarios de los Estados Unidos y la existencia de un mundo multipolar, un actor racional apuntaría a la generación de alianzas con el o los actores con quien tenga más intereses comunes y en este caso, los Estados Unidos tienen más puntos en común con Rusia que con China. Culturalmente estamos más cerca de Rusia que de China y, por otro lado, Rusia no es un competidor por el liderazgo económico y comercial de los Estados Unidos. Haciendo una comparativa de la importancia del comercio entre los Estados Unidos y Rusia, encontramos que el intercambio entre ambas naciones es seis veces el intercambio con Ucrania, alcanzado 0.54% del comercio total de los Estados Unidos.
Lo más lógico hubiese sido que Estados Unidos realizara un acercamiento a Rusia luego de la caída la Unión Soviética, para generar una alianza con esta potencia y de esta manera de balancear el avance de China a nivel económico y militar, que ya era evidente en ese momento.
Planteo la necesidad de un acercamiento de los Estados Unidos a Rusia, muy difícil en plena guerra en Ucrania por supuesto, de manera de preparar una alianza que allane el terreno para el momento cada día más cercano del ascenso de China como primera potencia mundial económica del mundo y su creciente capacidad militar. Hay una realidad y es que no existe en el mundo un país con una capacidad de producción industrial como China y una alianza de los Estados Unidos – Rusia podría balancear ese creciente poder y potencial peligro futuro.
Si bien China no cuenta en este momento con el armamento que posee Rusia y los Estados Unidos, con los recursos económicos y la capacidad industria que posee, China tiene la posibilidad de crear el ejército, la flota de aviones de combate y de portaaviones más grande del mundo, y posiblemente una capacidad nuclear igual a la de los Estados Unidos en muy corto plazo.
En un mundo multipolar se apunta a la conformación de alianzas para mantener un equilibrio de fuerzas. En este momento, la guerra en Ucrania está creando y fortaleciendo una alianza entre China y Rusia, quienes de forma conjunta tienen una capacidad de infringir un daño inmenso a occidente y considero que, si bien los Estados Unidos por sí solo podrían hacerle frente a esa alianza, ello le acarrearía sufrir grandes pérdidas.
En referencia a la OTAN, hay que entender que esta organización que nació para contraponerse a la Unión Soviética y sus países satélites y que motivó casi inmediatamente la creación del Pacto de Varsovia. Luego de la caída de la Unión Soviética y desaparición del Pacto de Varsovia, la existencia de la OTAN no tenía mayor sentido y si bien se pudiera aceptar que siguiera existiendo, no tenía mucha lógica adoptar como política la inclusión de todos los países ex soviético. Por supuesto, se puede entender que esos países ingresen a la Unión Europea por un tema económico y un tema comercial, lo cual puede ser ventajoso para la unión para aumentar esos mercados, pero la inclusión de todos estos países en la OTAN realmente no le aporta mayor seguridad a Europa ni a los Estados Unidos. Mas bien termina siendo un elemento de discordia para Rusia que se siente agredida y amenazada y eso nos lleva nuevamente a que el interés actual de Rusia es preservar su existencia como nación y evitar que sus enemigos puedan poner tropas en su frontera y afectar su seguridad.
Cualquier gran potencia que vea a su existencia como nación en peligro, va actuar con todos los medios a su disposición y sin ningún tipo de límites morales o jurídicos posibles incluyendo el uso de armas nucleares.
Basta con ver las noticias que hay sobre este conflicto en Ucrania para preocuparse por su potencial de escalar ya que aún cuando los países de la OTAN no están participando directamente en la guerra, el volumen de armas que están suministrando la OTAN a Ucrania puede llevar tarde o temprano a un ataque al territorio de algún miembro de la OTAN por parte de Rusia y de esta manera crear una guerra entre la OTAN, los Estados Unidos y Rusia.
El potencial que este conflicto escape de control es inminente, sin embargo, los medios de comunicación y las redes sociales parecieran minimizar el riesgo que representa.
Ya el Presidente de Ucrania manifestó hace poco, la idea de desistir en el proceso de adherirse a la OTAN, y me pregunto, ¿por qué no realizo esa afirmación hace dos meses o antes?, posiblemente eso habría representado el que no se iniciara esta guerra cuyo escalamiento está a la vuelta de la esquina.
Anteayer el exjefe de Seguridad Nacional de Reino Unido, Lord Ricketts, afirmaba que las fuerzas de Putin estaban «cada vez más desesperadas por sofocar el flujo de armas» y que un intento por evitar el flujo de armas a Ucrania desde países de la OTAN, representa un peligro que implementado pudiera llevar a la OTAN y a Rusia a una guerra frontal.
Esta guerra es la receta perfecta de un coctel explosivo, que puede activarse en cualquier momento por cualquier variable que se escape de control, y de ser así, la vida como la conocemos actualmente puede cambiar para siempre.
Para finalizar, es importante saber que en el análisis de las relaciones internacionales también se valora el elemento cultural de las sociedades y el psicológico de los lideres, ya que estas consideraciones también afectan las decisiones que se tomen; son elementos subjetivos pero que tienden a influir en las decisiones finales. Hago este comentario ya que observo que muchos analistas consideran que Ucrania puede ganar esta guerra y allí es donde se debe conocer la idiosincrasia rusa, donde en un escenario de posible pérdida de la guerra, Rusia utilizará cualquier armamento existente para ganar.
No es descabellado pensar que Rusia convierta en polvo cada ciudad ucraniana si es necesario para ganar la guerra, así como tampoco es descartable que realice un ataque con armas nucleares tácticas para ganar la guerra de ser necesario, ante lo cual quedará ver cuál sería la reacción de la comunidad internacional al respecto. Para nosotros los occidentales, es más sencillo retroceder y asumir una perdida, pero para Rusia, pueblo históricamente sufrido y muy nacionalista con un carácter inquebrantable, es muy difícil rendirse y dar vuelta atrás; allí radica el peligro para el resto del mundo. Nosotros en occidente estamos apostando porque las sanciones a Rusia y las grandes pérdidas militares en el terreno haga a Rusia desistir de la guerra; sin embargo, yo dudo que su postura cambie ya que cualquier consideración económica o perdida humana nunca será más importante que garantizar la existencia de la nación.
Por Emir Moros Adams
Internacionalista, Exdiplomatico, Experto petrolero y en comercio internacional, Profesor de la UCV, Dr. en Ciencias Políticas, Especialista en Derecho y Política Internacional.
Esta y otras noticias en nuestro canal de Telegram TFPOficial; siguenos tambien por Instagram thefreedompost_
