Quizá en ocasiones sea una idea perentoria desobedecer al poeta Gabriel Celaya y no «tomar partido hasta mancharse». Sobre todo en unos tiempos como los actuales: una época donde la megainformación da paso a grandes saltos al vacío por considerar que si todo es verdad, nada puede serlo. Esos saltos al vacío son, en este caso, posicionarse en redes en el juicio del año: el que enfrenta a Johnny Depp y a Amber Heard y en el que el actor pide a su expareja 50 millones de dólares por daños y perjuicios derivados de la pérdida de contratos -como el de la saga Piratas del Caribe-, mientras que Heard le ha contrademandado reclamando 100 millones por haber impulsado contra ella una campaña de difamación.
La aparente necesidad de defender a ultranza a un ídolo puede llevar a hacer una cantidad ingente de requiebros argumentales para no considerar la posibilidad de que, tal vez, ese ídolo, ya sea el intérprete de 58 años o la actriz de 36 recién cumplidos, no sea la persona que hemos construido en nuestra cabeza.
A veces en base solo a personajes que encarnaron y que marcaron la infancia cinéfila o por puras filias íntimas, las redes están siendo capaces de adoptar una postura radical, casi en el sentido etimológico de raíz, para enraizarse en uno de los dos bandos y desoír todo aquello que no conviene al posicionamiento que se ha tomado, no solo de este juicio, sino también del anterior que perdió Depp contra el diario The Sun en Reino Unido o el arresto de Amber Heard en 2009 por agredir a su entonces novia Tasya Van Ree.
O ni siquiera esperar a que acabe el juicio para dilucidar un veredicto: la capacidad de verlo y comentarlo en directo en las redes es un caramelo demasiado tentador para muchos usuarios. Un arma de doble filo, pues la urgencia e inmediatez de quien tuitea hace que se tomen testimonios de testigos como pruebas irrefutables o momentos de distensión en la sala como pruebas de la inocencia o culpabilidad de cada una de las partes, dependiendo de a quién enfoquen las cámaras.
En este apartado hay que hacer hincapié en la capacidad del meme para trivializar, para crear solo imágenes, para sacar de contexto. El meme, o lo viral en su sentido más amplio, está haciendo que se nuble y soterre la tremebunda cantidad de qué, por qué, cómo, cuándo y dóndes que se suceden en el juicio.
Johnny Depp utilizando los tiempos que no interviene para dibujar, las intervenciones entrecortadas de los abogados de Heard con la música de Curb Your Enthusiasm, una sonrisa de la actriz o incluso el actor visitando un hospital vestido del capitán Jack Sparrow mientras estaba con ella no son muestras de la inocencia ni la culpabilidad de nadie. O, si acaso, de nadie más que de quien los utiliza, que quizá sin pretenderlo están convirtiendo un juicio de temas realmente serios en una especia de true crime de Netflix en directo y a diario.
Esta y otras noticias en nuestro canal de Telegram TFPOficial; siguenos tambien por Instagram thefreedompost_
